((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Andrew Chung
La Cour suprême des États-Unis s'est tenue à l'écart d'un nouveau conflit majeur sur les droits des armes à feu, en rejetant les appels d'une décision judiciaire soutenant l'interdiction, dans l'Illinois, des fusils d'assaut de type AR-15, soutenue par les démocrates.
Les juges ont refusé d'entendre un groupe d'affaires faisant appel au rejet par une juridiction inférieure de l'argument des plaignants selon lequel l'interdiction violait le droit de garder et de porter des armes en vertu du deuxième amendement de la Constitution des États-Unis.
Le litige porte sur la question de savoir si les fusils d'assaut sont des armes principalement utilisées dans le cadre du service militaire et s'ils peuvent donc faire l'objet d'une interdiction. La Cour suprême, dans un arrêt historique de 2008 élargissant les droits sur les armes à feu, a noté que "les fusils M-16 et autres" ne sont pas protégés par le deuxième amendement.
La disponibilité des fusils d'assaut, très prisés des amateurs d'armes, continue d'alimenter un débat houleux dans une nation âprement divisée sur la manière de lutter contre la violence liée aux armes à feu, et notamment contre les fréquentes fusillades de masse.
La Cour suprême, qui compte une majorité conservatrice de 6 contre 3, a adopté une vision élargie des droits du deuxième amendement.
En 2022, la Cour a reconnu le droit constitutionnel de porter une arme de poing en public pour se défendre, dans une décision qui a invalidé les limites imposées par l'État de New York sur le port d'armes à feu dissimulées.
Cette décision a établi une norme juridique qui pourrait rendre plus difficile pour les tribunaux inférieurs de soutenir les réglementations nouvelles ou existantes sur les armes à feu, en exigeant que ces mesures soient comparables à la "tradition historique" de la nation en matière de restrictions sur les armes à feu.
Toutefois, le 21 juin, la Cour a précisé que les restrictions modernes avaient besoin d'un "analogue" historique, mais pas d'un "jumeau", dans un arrêt qui a confirmé une interdiction fédérale de possession d'armes à feu visant les auteurs de violences conjugales , ce qui indique les limites de la norme Bruen.
L'interdiction fédérale des armes d'assaut promulguée en 1994 est devenue caduque dix ans plus tard et n'a pas été renouvelée par le Congrès malgré les efforts des démocrates. En l'absence d'une action générale du Congrès sur le contrôle des armes à feu, certains États ont adopté diverses mesures, souvent contestées par la justice sur la base du deuxième amendement.
La loi de l'Illinois interdit la vente et la distribution de nombreux types d'"armes d'assaut" semi-automatiques de grande puissance, notamment les fusils AK-47 et AR-15, ainsi que les chargeurs de plus de 10 cartouches pour les armes d'épaule et de plus de 15 cartouches pour les armes de poing. L'interdiction a été adoptée en 2023 à la suite d'un massacre qui a fait sept morts lors d'une parade du Jour de l'Indépendance en 2022 à Highland Park, dans la banlieue de Chicago.
Plusieurs groupes de plaignants ont contesté l'interdiction des armes d'assaut et des chargeurs de grande capacité devant les tribunaux fédéraux et étatiques.
La 7th U.S. Circuit Court of Appeals, basée à Chicago, a statué en novembre 2023 que les plaignants avaient peu de chances d'obtenir gain de cause, notamment parce que le deuxième amendement ne s'applique pas aux fusils et chargeurs interdits, qui, selon elle, "s'apparentent davantage à des mitrailleuses et à des armes de qualité militaire qu'aux nombreux types d'armes à feu utilisés pour l'autodéfense individuelle"
La Cour suprême avait déjà rejeté les efforts déployés par certains plaignants pour bloquer la loi de l'Illinois au cours du procès.
Dans les documents de procédure, l'Illinois a déclaré que 14 États avaient adopté des lois restreignant certains types d'armes à feu semi-automatiques ou de chargeurs qui permettent aux tireurs de tirer rapidement sans recharger, "ce qui en fait les instruments de prédilection dans les fusillades de masse"
Le 20 mai, la Cour suprême a refusé d'examiner une contestation de l'interdiction, soutenue par les démocrates, des fusils d'assaut dans l'État du Maryland , alors que le litige se poursuit devant une juridiction inférieure.
Les juges ont également statué sur une autre affaire importante liée aux armes à feu cette année, en rejetant le 14 juin une interdiction fédérale des dispositifs "bump stock" qui permettent aux armes semi-automatiques de tirer rapidement comme des mitrailleuses.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer